Wie Mode, Status, Sexualität und Macht die Frauenkleidung am Hofe Heinrichs VIII. prägten
Ich habe gerade alle vier Staffeln von The Tudors zu Ende geschaut und fast jede Minute davon geliebt.
Die Handlung. Die Verrat. Die Enthauptungen. Jonathan Rhys Meyers, der unglaublich gut aussah, selbst als das Monster namens Heinrich VIII. ein Alter erreichte, in dem der echte König schon längst nicht mehr so gut aussah.
Und die Kleidung. Mein Gott, die Kleidung.
Heinrich schien in jeder Szene ein neues Outfit zu tragen: Samt, Pelz, Brokat, Goldstickerei, Juwelen.
Aber es waren die Frauen, die mir immer wieder auffielen – genauer gesagt, ihre Brüste.
Sie wurden nach oben gedrückt, zusammengedrückt und über sehr tiefen Ausschnitten präsentiert, manchmal sah es so aus, als würden sie bei etwas stärkerem Atmen gleich herausspringen.
Nach einer Weile begann ich mich zu fragen, ob Tudor-Frauen wirklich am Hof herumliefen und so viel Dekolleté zur Schau stellten.
Die Antwort scheint zu lauten: nicht ganz.
Tudor-Frauen trugen zweifellos tiefe, eckige Ausschnitte. Keusche Frauen trugen zudem Schamschutz aus Leinen oder Seide, der den oberen Brustbereich bedeckte.
Historikerinnen wie Maria Hayward und Eleri Lynn beschreiben die Kleidung am Tudor-Hof in erster Linie als aufwendige Zurschaustellung von Reichtum, Status, Rang und Macht.
Wenn man neben Heinrich VIII. stand und meterweise Samt, Pelz und Goldbrokat trug, sagte man damit im Grunde: „Schau, wie wichtig ich bin.“
Die Macher von The Tudors hatten jedoch eine andere Priorität.
Sex.
Kostümdesignerin Joan Bergin hat sich dazu offen geäußert. Sie recherchierte die Tudor-Kleidung, spielte aber bewusst damit und schuf, wie sie es beschrieb, einen sexy, modernen Tudor-Look. Sie senkte die Ausschnitte, straffte die Silhouetten und ließ sich von weit über das 16. Jahrhundert hinaus inspirieren.
Meine Augen hatten mich also nicht getäuscht: Diese Brüste hatten ein bisschen Hilfe aus dem 21. Jahrhundert bekommen.
Auch die Historikerin Anna Whitelock fiel das auf; sie wies auf die Fülle an tiefen Ausschnitten und engen Miedern in der Serie hin. Im Grunde war sie der Ansicht, dass die Serie die Geschichte „aufgepeppt“ habe.
Und anscheinend war das kein Zufall.
Robert Greenblatt, Präsident von Showtime Entertainment, sagte, die erotische Ausstrahlung der Serie sei einer der Köder gewesen, um die Zuschauer anzulocken.
Es hat funktioniert.
Die Premiere der ersten Staffel im Jahr 2007 zog fast 1,48 Millionen Zuschauer an und war damals Showtimes bestbewerteter Start einer neuen Serie. Auch die folgenden Staffeln schnitten weiterhin stark ab, und die Serie lief vier Jahre lang.
Wir können natürlich nicht daraus schließen, dass Anne Boleyns üppiges Dekolleté für diese Einschaltquoten verantwortlich war.
Auch die Männer wurden sexuell aufgemotzt. Der echte Heinrich war in seiner Jugend groß, athletisch und gutaussehend gewesen, wurde später jedoch massiv übergewichtig und chronisch krank.
Ich war enttäuscht, dass Jonathan Rhys Meyers als Heinrich zwar gegen Ende etwas krank wurde, aber nicht zu dem korpulenten, von Gicht geplagten Monster wurde, als das ich Heinrich kannte.
Am Ende seines Lebens war der echte Heinrich stark übergewichtig, zunehmend unbeweglich und litt unter qualvollen, infizierten Beingeschwüren; Gicht und andere Stoffwechselerkrankungen wurden ebenfalls vermutet, obwohl seine Todesursache unklar ist.
Die Produktion hat Glamour der Genauigkeit vorgezogen. Alle sahen heißer aus. Henry sah heißer aus. Anne Boleyn sah heißer aus. Die Höflinge sahen heißer aus.
Und die Brüste waren deutlich besser zu begutachten.
Die Geschichte war durch die Showtime-Schönheitsabteilung gelaufen.
Was hat es eigentlich mit Brüsten auf sich?
Das hat mich interessiert, weil ich in letzter Zeit Diskussionen mit Männern geführt habe, die die männliche Faszination für Brüste offenbar als eines der unveränderlichen Naturgesetze betrachten.
Es mag durchaus eine biologische Komponente geben.
Weibliche Menschen sind unter Primaten insofern ungewöhnlich, als sich Brüste in der Pubertät dauerhaft entwickeln, anstatt nur während der Schwangerschaft und Stillzeit zu erscheinen. Einige Evolutionsforscher haben die These aufgestellt, dass Brüste daher zu sekundären Geschlechtsmerkmalen wurden und eine Rolle bei der Partnerwahl spielen.
Forscher haben sogar verfolgt, wohin Männer schauen, wenn ihnen Bilder von Frauenkörpern gezeigt werden.
Barnaby Dixson und Kollegen von der Victoria University of Wellington fanden heraus, dass Männer den Brüsten beträchtliche visuelle Aufmerksamkeit widmeten und dass Brustmerkmale die Beurteilung der Attraktivität beeinflussten.
Die Wissenschaft hat also bestätigt, was Frauen möglicherweise schon seit mehreren tausend Jahren vermutet haben: Heterosexuelle Männer schauen manchmal auf Brüste.
Aber es ist nicht ganz so einfach zu sagen, dass Männer biologisch darauf programmiert sind, von ihnen besessen zu sein.
Interkulturelle Studien von Dixson und anderen haben Unterschiede zwischen den Ländern hinsichtlich der Vorlieben von Männern festgestellt. Die Kultur spielt eindeutig eine Rolle dabei, was wir als sexuell attraktiv ansehen und wie viel erotische Bedeutung wir bestimmten Körperteilen beimessen.
Und die westliche Kultur hat aus Brüsten ein riesiges Spektakel gemacht.
Werbetreibende nutzen sie, um fast alles zu verkaufen: Parfüm, Autos, Filme und Fernsehen.
Und offenbar auch die Tudor-Geschichte.
Das führt zu einem interessanten Kreislauf.
Männer sollen von Brüsten fasziniert sein, weil Brüste von Natur aus faszinierend sind. Dann zeigt unsere Kultur sie ständig, weil Männer von ihnen fasziniert sind. Und jede neue Darstellung verstärkt ihre erotische Bedeutung.
Was kam zuerst, die Brust oder der Werbemanager?
Spielt historische Genauigkeit eine Rolle?
Ich erwarte nicht, dass eine Fernsehserie eine Dokumentation ist.
Wenn The Tudors jede politische Verhandlung, jedes Kleidungsstück und jedes Gespräch mit absoluter historischer Genauigkeit wiedergeben würde, wäre ich wahrscheinlich immer noch irgendwo in der ersten Staffel und würde dem verstorbenen neuseeländischen Schauspieler Sam Neill (den ich einmal getroffen habe) als bedrohlichem Kardinal Wolsey zusehen.
Dramatisierung erfordert Freiheiten.
Ereignisse werden verdichtet, Gespräche erfunden. Attraktive Schauspieler spielen Menschen, die vielleicht gar nicht besonders attraktiv waren, und alle haben verdächtig weiße Zähne.
Die Kostüme sind interessant, weil Bilder eine starke Wirkung haben.
Nach vierzig Folgen ist es die bezaubernde Natalie Dormer, die mir in den Sinn kommt, wenn ich an Anne Boleyn denke. Jonathan Rhys Meyers hat sich in mein mentales Bild von Heinrich VIII. gedrängt – obwohl ich finde, dass Damien Lewis als Heinrich in der hervorragenden BBC-Serie Wolf Hall die Rolle treffender gespielt hat.
Und vielleicht gehe ich auch mit dem Eindruck davon, dass die Frauen am Tudor-Hof einen Großteil ihres Lebens damit verbrachten, dass ihre Brüste drohten, aus ihren Miedern zu entfliehen.
Das wird den Frauen selbst nicht ganz gerecht – ihre Kleidung erzählte weitaus interessantere Geschichten.
Schau dir meine Familie an.
Schau dir meinen Reichtum an.
Schau dir meinen Rang an.
Schau, wie nah ich der Königin stehe.
Unterschätze mich nicht.
Jetzt, 450 Jahre später, hat das Fernsehen den Ausschnitt tiefer gelegt und die Botschaft vereinfacht. Vielleicht ist das der Kompromiss, den wir bei historischen Dramen eingehen.
Gebt uns die Politik, aber macht alle schön. Gebt uns Heinrich VIII., aber bitte macht ihn nicht dick. Gebt uns Tudor-Mode – nur mit viel mehr Dekolleté.
Ich finde The Tudors immer noch großartig. Ich bin nur nicht mehr davon überzeugt, dass all diese Brüste ins 16. Jahrhundert passten.
Einige davon gehörten ganz eindeutig zu Showtime.
